Anders Borg och Sven-Otto Littorin redogör i DN för hur de ytterligare ska försämra situationen för deltidsarbetande kvinnor. Genom att minska möjligheterna för dessa att stämpla. Deltidsarbetet är ofta något som man inte valt, utan tvingats till av arbetsgivaren eller pga olika omständigheter (för att kunna fixa att ta hand om barnen etc). Alltså blir det en bestraffning av främst kvinnor med låga inkomster som herrarna finansminister och arbetsmarknadsminister ägnar sig åt.
Dessutom ska man ändra finansieringsystemet för a-kassan så att det ska bli ännu dyrare för medlemmarna. Dett gör man under förevändningen att det ska bli bättre. Och tar den minskande arbetslösheten som intäkt för förändringen. Eftersom arbetslösheten minskar kan ju avgiften sänkas säger de. Men det är ju falsk argumentation. När det är låg arbetslöshet måste ju kassorna lägga på hög för att inte avgifter ska chockhöjas i lågkonjunktur.
Sen försöker man också hävda att det är regeringens politik som lett till den lägre arbetslösheten. Jag tror inte det finns någon ekonom som håller med dem. De håller ju inte ens med sig själva. För i GP går Jan Hallberg, moderaternas ledande person i Göteborg, och samme Littorin som skrivit debattartikeln i DN ut med att påstå att det inte har med politiken att göra att det vänsterstyrda Göteborg har minskat arbetslösheten mer än resten av landet. Överhuvudtaget har utvecklingen i Göteborg varit bättre. Visserligen försöker man även i den artikeln hävda att det är regeringens politik som är orsaken, men inte ett enda fungerande argument för detta förs fram.
Och hävdar man att det är den förda politiken som är bra så måste ju i så fall vänsterpolitiken i Göteborg vara ännu bättre. Så är det naturligtvis inte, för det finns i realiteten ingen vänsterpolitik i Göteborg (jmfr gärna med Trondheimsmodellen). Det är ju så att Göteborg är mer känsligt för konjunkturer än många andra delar av Sverige, pga sitt stora beroende av den cykliska bilindustrin. Därför blir uppgångar större i Göteborg och tyvärr också nedgångar värre. Dessutom är det ju så att Göteborg under lång tid haft en bättre ekonomisk utveckling än riket. Även under den förra regeringen. Något som dock inte märks speciellt mycket ide fattigare delarna av befolkningen. (Jo, en positiv sak finns, socialbidragen minskar)
Borgarmedia: GP, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6 SVD1, SVD2, SVD3
Bloggat: Erik Laakso, Mullvaden, tidigare inlägg, Esbati
Läs också på min egen blogg, Svensson
Andra bloggar om: Regeringen, Arbetslöshet, Ekonomi, Anders Borg, Jan Hallberg, Sven-Otto Littorin, Alliansen, Arbetslöshetskassa, A-kassa, Politik, Samhälle
Avsikten är inte att försvåra för svaga kvinnor. Avsikten är att vrida rätt en felaktig situation. Arbetsgivare skall inte sätta i system att bara erbjuda deltidstjänster, som nu sker från kommuner, handeln och artistverksamheter. Man får se över sina verksamheter och erbjuda heltidstjänster. Arbetstagare skall inte av bekvämlighetsskäl välja deltidsarbetslöshet. Vill man vara hemma på deltid skall man betala det valet själv.
Personligen tycker jag att Handelns arbetsgivareorganisations agerande i våras i löneförhandlingarna var otillständigt. Med ena handen erbjuder man höga lönehöjningar och med den andra bara deltidstjänster. Man säger sedan till sina anställda att ”då får du väl vara deltidsarbetslös”. Agerandet har ju varit likartat på Kommunals sida.
På några års sikt kommer 40-talisterna att pensioneras och vi riskerar att få arbetskrafts-brist. Arbetskraftsbrist ställt mot deltidsarbetslöshet för bekvämlighets skull säger åtminstone mig att det är bra att sådana missförhållande kommer bort nu, när arbetsmarknaden är god och medger stor rörlighet.
”Deltidsarbetet är ofta något som man inte valt, utan tvingats till av arbetsgivaren eller pga olika omständigheter (för att kunna fixa att ta hand om barnen etc). ”
Frågan är om det är rätt att man kan stämpla som arbetslös upp till heltid när man de facto inte vill ha heltid utan ägnar den tiden åt hem, barn, hobby, gråjobbande såsom renovering av egna huset etc. (t.ex svårt för byggindustrin å anställa heltidssnickare då dessa gärna vill jobba mindre så de har tid med svartjobb). De får betalt för att de valt att inte jobba. Deras val får jag och du betala via skatt och högre a-kasseavgift. Jag känner själv flera mammor (och ett par pappor) som just valt att ta ett deltidsjobb av de skälen. Kanske är min bekanskapskrets skev men jag kommer bara på 1 halvtidare som söker och verkligen vill byta till heltid och hon har inte familj.
Det är så att flera arbetsgivare vill ha deltidspersonal och detta pga kundernas val att handla vid vissa tidpunkter. Vi kunder gynnas av detta genom lägre priser. Krav på heltid ger dyrare varor. Det bästa vore väl om en del yrken som idag oftast är på heltid och inte tidsberoende i form av öppetider delas upp på halvtider så att det går kombinera med halvtider, t.ex. jobb i handeln. Lite tror jag detta problem löser sig själv just via att deltidsstämpling inte blir acceptabelt. De arbetsgivare som har deltidsanställda kommer pressas av att personlen får stora incitament att byta upp sig till ett jobb med mer arbetstid eller tom heltidsjobb.
Men visst drabbar detta de som idag går på deltid och gärna vill ha heltid. Fast troligtvis är det mer kortsiktigt och pressen på få jobba mer gör att kraven kommer bli höga på arbetsgivarna då dessa arbetare aktivt kommer söka jobb med mer arbetstid. Sedan drabbar detta även de deltidare som inte vill jobba heltid och få betalt av oss andra för det. Frågan är om det är några att tycka synd om för att de ”drabbas”?
Bengt: Avsikten vet jag inget om. Jag vet vad regeringen säger, men det litar jag inte på. Allt hittills tyder på att de faktiskt vill försämra för fattiga människor, för arbetare. Allt tyder på att de för en klasspolitik till borgarklassens gagn.
Jag håller med dig om kritiken mot arbetsgivarorganisationer och fackföreningar.
Arbetskraftsbrist är ju däremot knappast nån realitet. Kommer inte heller att bli. Bara i Europa finns miljontals arbetslösa Därtill har vi Afrika, Asien och Amerika.
Sett i världskala så måste vi väl snarast minska arbetsiden för alla som har arbete i stället.
Det känns som att de först och främst vill försämra för de som tycker att deltidsarbetslöshet är en smidig och lukrativ lösning. Dessa männisor som ständigt övrutnyttjar välfärden är de som till slut gjort att försämringar måste införas och dessa drabbar alla. Men skyll inte på oss skattebetlare eller på politikerna. Skyll på de tjuvaktiga osolidariska svin som snott från statskassan i årtionden. För nu skanderar ropen ”Vi betalar inte! Vi betalar inte!”
Jag är trött på att bli trampad på av folk som inte vill ta ”skitjobb” och alla de som hittar på fiffiga lösningar til att få extra pengar i fickan. Solidaritet my ass.
Peter, du tycker alltså att vi ska skylla på såna som Sven-Otto Littroin, Ewa Björling, Maria Borelius, Cecilia Stegö-Chilo osv. Folk som inte vill bidra till den gemensamma välrfärden. Folk som smiter med avgifter och skatter. Använder sig av fuskexamina osv.
Javisst gärna för mig. Det är borgarnas fel. De som inte vill betala skatt. De som nu gynnas av högerregeringens politik. Det är ju konstigt att det just är fuskarna som gynnas? Eller ingår det i alliansens ideologi?
Jag för min del tycker att alla borde få kortare arbetstid. Med bibehållen lön. Borde inte målet med ett bra samhälle vara att vi ska jobab så kort tid som möjligt för agtt försörja oss och så lång tid som möjligt ska ägnas åt sånt vi älskar. Det är möjligt om även överklassen vill vara med och betala.
Visst tycker jag att det är skamligt när politiker försöker komma undan avgifter och skatter och om du vill diskutera hederligt så hade ju även sossarna och vänstern lite problem med det. Men det är samtidigt en viss skillnad mellan folk som vill bidra mindre till stacken och folk som direkt tar från stacken. Dvs mindre närande gentemot direkt tärande.
Visst kan man ha som målsättning att alla ska jobba mindre med bibehållen lön men om man ändå ska vara utopisk. Varför inte se till att alla får gratis lyxsemestrar och att alla blir bjudna på gourmetmat varje dag?
Du kanske inte visste det men skattesatserna ökar ju mer man tjänar. En person i Stockholm som tjänar 15000 kronor betalar en skatt på 23% medan en person som tjänar 70000 betalar 43% i skatt. Detta tycker jag är helt i sin ordning. Vad som inte är i sin ordning är att du ljuger om att de som tjänar bättre skulle betala mindre än andra. Du vet själv att det är lögn men ändå så hävdar du detta.
Dessutom undrar jag hur hur Littorins påstått falska examina belastar oss skattebetalare? En obetald tv-licens belastar oss tv-tittare inte skattebetalarna. Även detta vet du om.
Lyxsemeter varför inte. I en framtid utopi förstås.
Kortsiktigt. Det är inte okej att fuska i försäkringsystemen. Men om det (att några få fuskar) är priset för att vi ska kunna ha ett bra system som är lika för alla är jag beredd att betala det priset.
Jag vet inte om Littorins falska examina kostat oss nåt. Men det kan ha gjort det. Om han använt det för att komma in vid andra högre studier. Eller om han fick studiemedel för att köpa examensbeviset. Man jag misstänker att inget av det gäller i hans fall. Bara ett misslyckat köp.
Det där med skatten måste du ha fått om bakfoten. Alla som tjänar under gränsen för statlig taxering betalar lika hög procent i skatt (varierar med kommunen). Grundavdraget gynnar den som tjänar lite, mer än en som tjänar mycket. I princip blir det dock ingen större skillnad i skattesats. Räknas moms och andra indirekta skatter som procent av lönen så betalar faktiskt låginkomsttagare mer i skatt än höginkomsttagre. Det är dessutom framförallt höginkomsttagare som gör olika typer av avdrag.
Det är slutligen ointressant vad en som tjänar 70 000 betalar i skatt. Det är så få som tjänar så mycket. Och de har råd att betala ännu mer utan problem. Det finns ingen som behöver 40 000 kronor i månaden för att kunna leva. Speciellt inte när min mor eller min svärmor samtidigt ska försöka leva på 6 000 kronor i månaden.
Det här sade Reinfeldt i föregående års regeringsförklaring:
Kvinnor och män skall ha lika möjligheter att utvecklas. Regeringen kommer motverka och förändra system som konserverar fördelningen av makt och resurser ur ett könsperspektiv.
När män och kvinnor delar makt och inflytande i alla delar av samhällslivet får vi ett bättre samhälle.
—
Kvinnor skall kunna leva i frihet från rädsla att utsättas för våld och brott. Att bekämpa hedersrelaterat våld och ge stöd åt dem som utsätts ska vara högprioriterat. Kunskaperna hos polis och andra myndigheter måste öka så att rätt insatser kan sättas in i tid. Hotade kvinnor skall skyddas, och utsatta kvinnors ekonomiska trygghet säkras. En handlingsplan för att minska våldet mot kvinnor kommer att utarbetas.
—
Nu straffar Reinfeldt, Borg & Co. kvinnorna! Årets budget är allt annat än jämställd och någon handlingsplan för att minska våldet mot kvinnor har vi inte heller sett röken av.
Alla blir förvånade att Kommunal och Handels tar snyltarnas och de höga skatternas parti. Detta trots att lägre skatter och färre parasiter, skulle gynna dem fackförbunden är avsedda för, de som ids arbeta.
Men det handlar kanske inte om detta, det handlar väl om bevarandet av den svenska modellen, att göra stora grupper till offer så att de sedan röstar rätt, dvs rött, på bidragskartellen.
/*Felaktig faktauppgift/påstående togs bort#webbred#*/
/*Tog också bort länken till kommentatorns blogg då den bloggen gör sig skyldig till hets mot folkgrupp#webbred#*/
On the bright side så kommer det bli mycket fler prostituerade i Sverige.